194. Кризис экономической системы

России необходимо как можно быстрее покончить с командными методами управления экономикой и перенять рыночную систему хозяйствования. Беда не только в том, что российское правительство оказалось банкротом, но также и в том, что старая система экономики, основанная на принципах централизованного планирования и верховенстве государственной бюрократической машины, окончательно себя изжила. Командная система никогда не отличалась особой эффективностью, однако так или иначе она функционировала на протяжении многих десятилетий. Несмотря на то, что в послевоенный период Советский Союз все заметнее отставал от остального мира по жизненному уровню и большая часть населения пребывала в бедности, повседневная жизнь оставалась довольно стабильной и глубокого кризиса не возникало.

Однако в 80-х годах система перестала работать. Одна из причин этого совершенно очевидна: залогом эффективности командной системы был страх, несовместимый с экономическими и политическими свободами. Как только реформы Михаила Горбачева привели к исчезновению элемента страха, государственные заказы перестали выполняться. Но система была неспособна функционировать самостоятельно, без команд сверху. В рыночных условиях люди обходятся без каких-либо указаний вышестоящих инстанций, поскольку ими движут стимулы, в основе которых принципы частной собственности и рыночной конкуренции. В России подобные стимулы отсутствовали, и без приказов сверху экономика потеряла всякую ориентацию, а имущество, теоретически “принадлежавшее” государству, стало повсеместно разбазариваться и даже разворовываться. Старую систему уже не воскресить. Задача заключается в том, чтобы на ее месте как можно быстрее создать нормальную, рыночную экономику.

Обратите внимание, что кризис государственной платежеспособности и кризис экономической системы вопреки бытующему порой убеждению — не одно и то же. В некоторых случаях государство становится неплатежеспособным, но при этом ему не приходится менять свой экономический уклад. Именно такая ситуация сложилась, например, в 80-х годах во многих государствах Латинской Америки. Несмотря на то, что в этих странах существовала рыночная экономика, их правительства проявили такую некомпетентность, что в конце концов дошли до банкротства. Подобно России многие страны Латинской Америки испытали на себе тяготы высокой инфляции, громадной зарубежной задолженности, финансовой нестабильности и т.д. Хотя этим государствам необходимо было осуществить ряд важных экономических преобразований (например, провести приватизацию и либерализацию внешней торговли), им не приходилось в отличие от России создавать рыночную.систему с нуля.

Иная ситуация возникает тогда, когда государство испытывает необходимость в рыночных экономических преобразованиях и в то же время не страдает от несостоятельности правительства. Примером может служить Чешская Республика. Как и России, Чехии необходимо было избавиться от отжившей свой век системы централизованного планирования и создать эффективную рыночную экономику. Но у Чехии имеется большое преимущество: старый режим не оставил ее правительство банкротом. Во всем, что касается финансовых вопросов, социалистическое правительство Чехословакии проявляло исключительную осмотрительность. В отличие от правительства М.Горбачева оно осторожно прибегало к зарубежным займам и не стало растрачивать до последнего свои валютные резервы. Поэтому, когда в 1989 г. власть в Чехословакии перешла к новому демократическому правительству, оно было в состоянии обслуживать свои зарубежные долги и поддерживать низкую инфляцию.