финансовые основы

азбука    финансовой   грамотности

Метки
ПИФ Почта Рейтинги авиаперевозки автопром акции банки бизнес бюджет валюта газ законы зарплата интернет ипотека кино коррупция курение макроэкономика мвд медведев менеджмент модернизация мошенничество налоги наука нефть пенсии платежные терминалы потребительский рынок профсоюзы сбербанк сельское хозяйство сколково сочи-2014 спрос статистика страхование суды сша телекоммуникации украина форд экономический рост энергосбережение
Статья Афанасьева
Значение работы
Аналоги в истории
Структура книги
Несовершенства рынка
Современная невидимая рука
Капиталистическая мануфактура
Плюсы разделения труда
Пример с булавками
Минусы разделения труда
Историческая призма теории Смита
Разделение труда
Современное подтверждение
Два метода исследования Смита
Противоречивость теории
Недостаток теории
Два блока
Сегодняшние возражения
Экономическая двойственность
Пример противоречивости
Богатство в теории Смита
Двухполюсность экономических явлений
Противоречие субъективного и объективного
Метафизический и исторический подход
Задачи политической экономии
Недостаточность трактовки
Законы человеческой природы
Трудовая теория стоимости
Два варианта трудовой теории
Первый вариант трудовой теории
Номинальная цена
Общественно-необходимый труд
Сущность рыночного механизма
Абстрактный труд
Второй вариант трудовой теории
Догма Смита
Двойственность труда

166. Исторический анекдот

В связи с этим уместно вспомнить исторический анекдот, прозвучавший на одной из научных конференций, посвященных вопросам метеорологии. Представитель метеослужбы заявил в своем докладе, что благодаря использованию последних научных достижений вероятность правильных прогнозов погоды удалось повысить с 35 до 40%. На что последовала реплика из зала: «А вы предсказывайте наоборот, тогда вероятность повысится до 60%».

Стандарт «Существенность и аудиторский риск» имеет своей целью (в случае обнаружения аудитором высокого риска RA) либо принятие аудитором мер к снижению риска 1А до разумного минимального уровня, либо (если аудитор не в состоянии это сделать) принятие решения о составлении аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного. Очевидно, что прямое определение вероятности RA как отношения числа благоприятствующих событию А исходов к общему числу всех равновозможных исходов не представляется возможным.

Для этого бухгалтерская отчетность проверяемого экономического субъекта должна быть одновременно проверена достаточно большим числом находящихся в равных условиях аудиторских фирм. Если бы при этом какое-то количество (например 95) аудиторских фирм выявили действительно содержащиеся в отчетности существенные ошибки, а какое-то количество (например 5) — не выявили, то тогда можно было бы сказать, что аудиторский риск i?A = 5 / 100 = 0,05 (5%).

Но из сказанного не следует, что риск ДАне может быть определен в принципе. Возможен следующий путь: выбирается какой-то вариант (исходный), в отношении которого аудиторский риск iAc достаточной степенью уверенности может быть принят близким к нулю: RA – 0 (например проверяемое предприятие — малое, операции — стандартные, число их невелико, бизнес устойчивый, бухгалтер — квалифицированный и опытный специалист, аудиторы проверяют это предприятие в течение ряда лет, опыт и квалификация аудиторов также высоки и т. д.). Затем устанавливаются факторы, влияющие на риск 1А, и выявляется зависимость изменения RA от изменения значений фактора (например квалификации бухгалтера). Тогда, оценив изменение этих факторов в проверяемом варианте по сравнению с исходным, можно будет оценить изменение риска RA проверяемого варианта по сравнению с исходным. Для реализации подобного пути необходимо проведение статистических исследований влияния упомянутых факторов на аудиторский риск iA. На сегодняшний день в литературе таких данных пока нет. Поэтому изменение риска А при изменении влияющих на него факторов в настоящее время может быть определено только путем экспертной оценки, или, иначе говоря (как устанавливает общероссийский стандарт «Существенность и аудиторский риск»), путем субъективной оценки аудитора.

В связи с этим следует правильно понимать фразы, часто встречающиеся в литературе по аудиту, типа: «Приемлемый уровень аудиторского риска не может превышать 5%…» и др.

Страницы

финансовые основы

азбука    финансовой   грамотности